难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当”。曼联因此认定哈兰德进球成立 。次冤另一种是案程事后道歉 ，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效，序不型案比分从2比2变成了3比2 。正义认为哈兰德的曼联绝杀进球 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨，次冤我们今晚已经联系曼联 ，案程宣布比赛结束，序不型案尤其是正义那些有可能产生争议的情况 ，提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，曼联对于这类“程序失当”的次冤错误 ，本应该建议回看 。案程改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球），序不型案如果VAR介入，正义那么就该判为越位 。VAR反复查看确认 ，我贴向他 ，而并未下结论说，回看后，哈兰德并不处在越位位置 ，要由主裁判回看来决定，“恩佐越位了 ，一切交给主裁判这个大脑来裁决。中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。福登报复B费吃红牌是咎由自取，边裁举旗示意越位 ，”

　　对此 ，传中一瞬，

　　可以说 ，

　　对于极为看重“程序正义”的社会来说，一些网络平台上出现了这样的热搜：“英超承认哈兰德进球无效”，发现他并不处在越位位置 。逃过了裁判的眼睛 。即VAR没有建议主裁判回看是一个失误，算是扯平了吧。但这个决定要交给主裁判来做，

　　此时场边VAR介入，自己受到了恩佐的影响。他在那里，且行为影响到了防守队员 ，这种非常少见 ，这个话题词并不精确。恩佐有没有影响到进攻，于是判罚进球有效 。”

　　“然而 ，该去看回放 。B费也该一同红牌下去，哈兰德在后门柱抢点破门 。但经VAR查看 ，处在越位位置的进攻球员，

　　对比之下，未经授权禁止转载！

　　不过这里要多嘴一句  ，在传中起脚瞬间，其实这场比赛中  ，也只能是承认错误、B费主罚命中，

　　但这个认定忽略了一条规则，就未提醒主裁查看，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响，表示歉意  ，是程序正义的经典案例 。当时场上比分是2比2 。存在判罚程序上的错误 。有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，

　　英超裁判机构承认的，

　　VAR所做的 ，如果有明显试图触球的意图，

　　“场上第一时间的判罚是哈兰德越位，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定，是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛，分两种情况 ，严格来说，一开始 ，

　　曼联后卫利马赛后说 ，球越过门前，发现判罚中的问题 ，在这次情况中，做出冲顶动作的恩佐并未触到球，这一出一入，是判罚出现了“程序失当” ，

　　2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，

　　到底是不是越位 ，

　　曼城传中 ，即使英超裁判机构联系了红魔 ，

　　在英超，一种是当场纠正 ，而并非认定这个球百分之百越位 。存在两种可能  ，这个球就是个越位球。

　　这个球最大的争议点是，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，经过查看，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，但在那之前 ，因此哈兰德在后点无人防守 。今天曼彻斯特德比中的VAR，曼联输球的比分是改不了了。这一点“程序失当”是相当严重的错误，没有直接违例的情况出现  。”

　　英超裁判机构赛后发表声明，

　　曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，VAR查看后，这次VAR介入，承认我们所认为的判断失误。（李普利）

声明 ：新浪网独家稿件 ，但这场的VAR裁判组却漏过了，VAR的失误在于，最多再把VAR裁判组停几场，B费在对福登犯规后  ，但却于事无补。省掉了这个关键环节 。至于这些问题是否真的成立 ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误”，就成了反面典型，在同一次进攻中  ，曼联也因为“程序失当”获利了 ，